Прогулка на Дьяково городище.

Дьяково городище, археологический памятник, давший название Дьяковской археологической культуре, находится в южной части заповедника «Коломенское» в Москве, на мысу коренного правого берега Москвы-реки. С западной стороны мыс ограничен руслом Городищенского оврага, по которому протекает ручей. Место чрезвычайно удобное для укреплённого городка. Ранее городище находилось на земле, относившейся к дворцовому селу Дьяково. Впервые памятник исследовался в первой четверти XIX века пионером Российского краеведения Доленга-Ходаковским, личностью интересной и, к сожалению, в наше время почти забытой. Впоследствии памятник многократно раскапывался археологами на глубину более 3 м. Были найдены многочисленные предметы из бронзы, железа, а также керамика. Было установлено, что временем расцвета этого укреплённого городка был VII-VIII век нашей эры. Позднее, после прихода славян-вятичей здесь тоже было поселение, но масштабы его были уже не те. Во время Великой Отечественной войны на вершине городища находился наблюдательный пункт для зенитной батареи, которая была поблизости.



[gmap markers=blue::55.6561267910528,37.665258049964905 |zoom=16 |center=55.65628456619118,37.66593933105469 |width=800px |height=500px |control=Large |type=Hybrid]

Comments

Submitted byVershnik on пн, 02/11/2013 - 09:05

Позднее, после прихода славян-вятичей

Т.е. у славян вообще не было никаких исконных земель?
Не надоело финно-угорские (балтские и пр.) теории развивать?
Зайдите в Эрмитаже в раздел археологии. Все станет на свои места.
Извиняюсь, но просто достало слышать (читать) весть этот псевдонаучный бред советских историков о том, что центральную часть России заселяли только финно-угры (ну и балты, разумеется, куда же без них).

А почему бы Вам не написать пост об этом? В качестве исходной темы можно взять подобный археологический объект. Вот и конкурировали бы на сайте две различные точки зрения. А полностью отметать труды советских историков рановато.

Правда, одним объектом здесь не обойтись. Система прослеживается на череде примеров.
Только при чем тут конкуренция на сайте? Конкуренция предполагает стремление вырваться вперед.
Надо ли это на сайте, который создан прежде всего для обмена информацией и дружеского общения?
Да и у Вашего покорного слуги подобного стремления как-то не наблюдается (по крайней мере, в рамках этого и прочих сайтов:).
Кстати, не об историках (советских) идет речь, скорее об археологах, которые вместо того, чтобы просто фиксировать и систематизировать найденное пытаются делать некие исторические обобщения, руководствуясь зачастую собственными субъективными домыслами (их понять можно - без этих псевдоисторических рассуждений диссертаций не защитить). В этом - негативная сторона нашей археологии, которая заслуживает за рамками данного изъяна самых высоких оценок.
А отметать, наверное, пора давно отжившую (марксистскую в доведенном до абсурда позитивистском варианте) методологию исследований в советской и теперь, увы, российской классической историографии, когда в качестве основы принимались и принимаются только строго материальные источники (летописи + археологические находки) и игнорировались (игнорируются) иные не менее объективные сведения (в т.ч. фольклор во всем его многообразии, семантика народного костюма, предметов быта и пр.).
Впрочем, особого дефицита литературы на сей счет сейчас нет. Пишут, конечно, разные авторы. Но и добротных работ немало. Есть что почитать, над чем подумать...
P.S. Ничего личного. С удовольствием просматриваю Ваши материалы, поскольку также отношусь к "усадьболюбам" и не только. Просто, как мне кажется, время идет вперед, наука тоже, снимаются прежние шоры, появляются новые факты. В комплексе все это расширяет границы наших представлений о мире и истории собственной страны. Разве это плохо?