HDR за 5 минут - зачем и как

Изображения

Идете вы как-то вечером мимо окна, и тут бац - пейзаж!
Хватаете фотоаппарат и делаете снимок.


(raw без обработки)

"Что за фигня" - скажете вы и будете правы. Очень уныло. Почему так получилось?
Получилось так потому, что в кадре присутствует очень яркая область (закат), и темная - земля. Электроника фотоаппарата пытается замерить среднюю освещенность, чтобы и там и там, и впихнуть все в один кадр. Но матрица не может обработать такой широкий диапазон оттенков. В итоге, получается то, что показано выше.

Что же делать?
Есть решение сложное (ну, точнее, решений много, но здесь рассмотрю только два) - засунуть фото в редактор и вытягивать тени и затемнять засветы. Хорошо, если при фотографировании они не превратились в белые и черные пятна (выбиты), иначе без шансов. Вы не умеете пользоваться редакторами?

Ок, способ второй - HDR.
Для этого нам понадобится:
1. Фотоаппарат, умеющий делать брекетинг (нужно в инструкции вычитать) по экспозиции (почти все современные зеркалки), и снимающий в RAW (для начала не обязательно).
2. Штатив для темных условий съемки.
3. Программа для изготовления фото в HDR.

Итак. Для начала нам нужно сделать три фотографии с одного и того же места:
1. Выставляем на фотоаппарате режим приоритета диафрагмы. Выбираем значение с большим числом, например, 8.
Пояснение: это нужно для того, чтобы глубина резкости была побольше. Не знаете, что это такое? Не важно, поверьте.
На "мыльнице" можно выбрать режим "пейзаж", о диафрагме позаботится умная железка.

2. Крепим фотоаппарат к штативу. Цель - три идентичных по композиции кадра. Можно снимать и с рук, но тогда нужно позаботиться о минимальной выдержке, а потом придется сводить кадры.

3. Включаем брекетинг по экспозиции +-2 EV и делам три кадра.
Получится примерно так:

4. Далее. Ищем программу, делающую HDR. Помимо платного Photomatix есть еще бесплатные варианты. На первое время хватит. Открываем три файла в этой прогоамме, и вуаля:

Ну а дальше играем настройками найденной программы, выбираем для себя порог "кислотности" получившегося изображения и т.д.

HDR - это просто :laughing:

Comments

Submitted byJedi on вт, 10/25/2011 - 13:11

все-таки считаю что лучше делать 5 кадров -2 -1 0 +1 +2, диапазон получается немного шире)

пожалуй правда, но если у вас не профессиональный дизайнерский CRT монитор или хотя бы FTF с SIPS матрицей, вам этого не увидеть =)
Кстати интересно, Jedi а с использованием какого монитора ты создаёшь свои работы?

старенькие с нотбука Asus (вообще чума была) теперь с GK телека LG на 42 дюйма
калибровки конечно никакой, по этому зачастую проваливаюсь по темноте(

Поясните, plz: если для объектива 17-70 "нормальная" (обеспечивающая приемлемую глубину резкости) диафрагма 7.1 - надо ставить 8, 9, т.е на единицу-две больше больше нормальной при стандартных условиях?
Почему брекейтинг зразу ставится с шагом в 2 единицы? Правильнее ли делать серию с нормальным шагом 1/3 и потом сводить все снимки или количество не будет влиять на качество?
______________________
Мы не думаем - Мы едем!

Вообще лично я делаю чуть по другому
ставлю в режим М и как говорил с бреккинг -2 -1 0 +1 +2 сначала за счет диафрагмы и если не хватает уже за счет выдержки

Надо пробовать.....где-то давно видел видеоурок по подобному сведению, но там была интерьерная съемка и сводили с шагом 1/3
ЗЫ А если снимки до сведения перевести в градации серого - это будет работать???, т.е не выкручивать "кислотность" в Фотомаксе, а сразу перевести в серый. Есть примеры?
______________________
Мы не думаем - Мы едем!

Submitted byMephis on вт, 10/25/2011 - 14:20

Ответ на от Yoti

А как быть владельцам мыльниц, на которых брекетинг отсутствует по природе?

Submitted byMephis on вт, 10/25/2011 - 15:08

Ответ на от Mephis

Вообще брекетинг проигрывает по определению. Лучше замерить в режиме приоритета выдержки экспозицию на самом темном участке, потом на самом светлом - показания выдержки записываем, (режим экспозамера точечный). Чувствительность ставится на разумный минимум. Затем в мануале делаются три снимка, где экспозиция нормальная, по светлому и по темному, пусть даже с отличеем в два-четыре стопа.

Вообще то не стоит забывать, что HDR - это слишком фантастичная картинка далекая от реальности и не способная выводиться на большинство мониторов.

Submitted byandy on вт, 10/25/2011 - 15:33

Ответ на от Mephis

ты что-то путаешь. как раз компрессию (hdr в контексте нашего разговора) придумали для того, чтобы на монитор выводить.
а тру hdr да, его никак не показать :smile:

брекетинг проигрывает? зато можно с рук. попробуй в ручном режиме с рук.

я же описывал быстрый способ для ленивых, не забывай

Да, увлекся... способ для ленивых, а не в погоне за качеством ))) Если с рук, то только брекетинг - но поздний закат уже не поснимаешь, ибо выдержка будет длинной, а на высоких ISO все зашумит. В идеале, съемка со штатива, а управление с ПК.
Что касаемо компрессии, то это банальный перевод из 32 бит с настройками цветности, кривыми и т.д.

Изображения

Submitted byYoti on вт, 10/25/2011 - 16:46

Ответ на от Mephis

и чем фотки обрабатывает?
Тафайте, делитесь секретами :wink:
______________________
Мы не думаем - Мы едем!

основной инструмент - aperture
побаловаться hdr - hdrtist pro
когда был nikon, пользовался capture nx

фотошопом не пользуюсь вообще

и чем фотки обрабатывает?

Raw - обрабатываю по настроению, либо canon photoprofessional, либо camera raw для фотошоп
photomatix pro - для HDR и не только (например если надо замутить какой либо необычный слой для ФШ)
иногда lightroom (все зависит от поставленой цели)
иногда плагины для ФШ - такие как портретура

НО в основном стараюсь делать все собственными руками в ФШ. Примерно как то так:

Возможно, но фото сделано с естественным освещением, значит и не должно там быть блика, раз его там нет.

Submitted byYoti on ср, 10/26/2011 - 10:38

Ответ на от Mephis

Возможно, барышня добиралась до стога босиком, и стопа просто в пыли......
______________________
Мы не думаем - Мы едем!

Честный HDR - это 32 битный файл, с каким то там количеством ступений экспозиции..(9 ступеней это 8 ми битный файл, по моему).
В данном случае 32/16/8 бита это отображение яркости пикселя. Но 32 бита мониторы не отображают(или не все отображают).
Если замерить экспозицию по темному и светлому - это будут границы динамического диапазона. Фотокамера не способна захватить их полностью в одном кадре, поэтому с развитием цифровой фотографии появился HDR. Соответственно можно посчитать те самые спорные ступени, хотя ИМХО это будет величина переменная.... Тут надо быть больше технарем со знанием матриц мониторов, камер, ообъективов и анатомом, что б понимать как обрабатывает это все человеческий глаз. Я полагаюсь больше на ощущения и на посредственные знания фотошопа.

что за картинка?

Твоя фотка подтыреная прямо с сайта. В ФШ высветлил средним слоем здания Москва сити, верхним добавил контраста, потом слил в один слой и сделал резче. Кривовато подчистил средний слой, поэтому вокруг здания виден светлый ореол. Это называют еще псевдо-HDR.